Kis adalékként részletek az 1986-ban, Maryland államban tartott meghallgatásból (a Video From Hell című filmből - vastaggal a törvényhozók, normál betűtípussal Zappa):

Személyes meggyőződésem, hogy a dalszövegek nem okozhatnak kárt. Nincs az a szájjal kelthető hang, az a szó, ami olyan erővel bírna, hogy a pokolra juttasson. Egyszerűen nincs. De éppígy társadalmi felelősségérzetet sem tud kelteni. Zavart embereket bármilyen zavaró hatású cselekedet felzaklathat. Ha valaki hajlamos az antiszociális, a tudathasadásos vagy kitudja milyen viselkedésre, azt bármi kiválthatja nála, többek között a nyakkendőm, az ön frizurája, vagy az a szék, vagy akármi. Bármi lehet ok. Hiába lobogtatják a statisztikákat azokról az emberekről, akik fura dolgokat csinálnak a rockzene hatására, hiszen nézzenek csak körül, nézzék azokat a normális gyerekeket, akik rockot hallgatnak, a rockkal élnek, minden nap, és nem lesznek öngyilkosok, nem gyilkolnak, sőt, akár még törvényhozó is válhat belőlük.

Talán ez a gyerekek megrontásának legrosszabb fajtája, mert az összes gyereket sújtja. Ez tömeges gyermekkárosítás, semmi más. Mikor az ilyenek, hát, bemocskolják a gyerekeket, az nagyon káros.

Azt állítani, hogy a rockzene a gyerekek megrontásának legrosszabb fajtája, hogy ez tömeges veszélyeztetés, szerintem ez égbekiáltó demagógia.

Nem egyszerűen szexuális utalásokról van szó, hanem a vérfertőzésre történő utalásokról. Vérfertőzésről van szó, és arról, hogy az jó-e a gyerekeknek. Megerőszakolásról és szexuális erőszakról van szó. Ebben az államban ez tilos, de az említett felvételek azt mondják, "Csak tegyétek, srácok, jó dolog, rendes dolog." Csak el kell ezt olvasni, hogy világos legyen, micsoda egy mocsok.

Maguk elolvasták? Vagy csak a szinopszist?

Ez egyszerűen pornográfia.

Ez meg cenzúra. Jól van, hangosabban kell beszélnem. Ellenzem ezt az indítványt... több okból is. Először is, semmi szükség rá. Az a gondolat, hogy egy dalszöveg antiszociális viselkedést okoz, sőt egyedüliként a dalszöveg okoz ilyen viselkedést, szerintem ez tudományos alapon védhetetlen.

Az indítvány alkotmányos alapon áll, elsősorban a kiskorúakról beszélünk, ne az állampolgári jogaikért aggódjon, hanem a lelki egészségükért, a társadalmunk egészségéért.

Abban a részben, ahol arról van szó, hogy... azt mondja: "A következő szavak jelentése felel meg a fentieknek", aztán, öö, az indítvány arra utal, hogy ne lehessen közzétenni, kölcsönözni, árusítani vagy sugározni olyan anyagot, aminek leírása megfelel annak, hogy "tiltott szexet ábrázol". Márpedig a "tiltott szex" leírása az indítvány szerint, a következő, "Emberi nemi szervek szexuális ingerlés illetve izgalom állapotában." Ez lenne a tiltott szex? Marylandben talán! "Emberi önkielégítés", nem állati önkielégítés, hanem emberi önkielégítés, ezt tilos nézni nézni, de másfajta maszturbációt - azt lehet. Talán gépi maszturbációt. Vagy... a kormányt munka közben.

"Szexuális közösülés vagy szodómia." Miért, vajon miért sugallják, hogy a szexuális aktus tiltott szex, és miért kerül a szodómiával egy sorba? Következő sor: "Emberi nemi szervek simogatása, vagy másfajta erotikus érintése." Marylandben ez tiltott... már a jelenlegi törvények szerint...

Az a helyzet, hogy pontosan tudják, mijük van, tudják, mit adnak el, és ezt próbálják eladni, mivel ez az egyetlen dolog, amit a kiskorúaknak el tudnak adni.

Aztán a következő: "3. Meztelen vagy részben fedetlen emberek, azaz nem teljesen vagy áttetszően fedett emberi genitáliák, nemi szerv környéke, fenék, vagy női mell, közvetlenül a mellbimbó felső szegélyétől lefelé." Hát...

Én szeretem a mellbimbókat, szerintem nagyon jól néznek ki, és... és ha megnézünk egy női mellet, és lehagyjuk a mellbimbót, ami pedig egy igen jellemző részlet, akkor nem marad más csak egy zsírpaca. Nem igaz? És azt is gondolom, hogy csecsemőként talán a legelső dolog, ami felkelti az érdeklődést, az a kis szipóka, ami egyből az arcunk közepébe kapunk, vagy nem? Ezen nőttünk fel, úgymond, és akkor itt Maryland államban azt mondják, hogy nőjj fel és élj úgy, hogy ne láthasd azt a kis barna micsodát...

Nem vagyok a művészi képzelőerő ellensége, nem vagyok a cenzúra híve, szerintem a felnőttek azt hallgathatnak vagy nézhetnek, amit csak akarnak. De most a gyerekekről van szó, a gyerekeket akarjuk megvédeni.

Egyesek, amikor a pornográfia kerül szóba, és a gyermekek megóvása, meg miegyéb, azon vágytól vezérelve, hogy segítsék a gyerekeket, néha nagyon furcsán fejezik ki magukat, amit pedig erről az indítványról tudok, az nagyjából az, amit ezen a papíron olvashatok, meg amit a baltimore-i újságokból tudok. Márpedig az indítvány támogatására elhangzott egy pár olyan kijelentés, mint pld., öö, remélem, helyesen idézem önt, Toth képviselő asszony, azt mondja a rockzenéről, hogy "a családban elkövetett vérfertőzések elsőszámú oka", ugye ezt mondta? Nos, bocsánat, ha rosszul idézem, valaki azt mondta nekem, hogy ön ezt állította, és én azóta is padlón vagyok ettől. De ha ezt mondták... tudja, ne is foglalkozzunk vele, ha nem mondtak ilyesmit, de tény, hogy valaki azt mondta, talán Owens képviselő úr, hogy a rockzene "a gyermekek megrontásának legrosszabb fajtája, a gyerekek tömeges megrontása".

Úgy gondolom, önöknek inkább a törvények jelenlegi formájával van bajuk, azzal, hogy szeretnék a hatályát kiterjeszteni az audio-médiumokra is. Nézzük, mit mond arról, hogy ne lehessen olyan dolgokat reklámozni, amik az általa tiltott dolgokat tartalmazzák. Ez a következőt vetíti előre: ha valaki egy Mötley Crüe-pólót visel, abban az esetben, ha a Mötley Crüe... bármilyen értelemben is, de kimeríti a pornográf cselekedet tényállását, akkor a pólójukat viselő személy elvileg 1000 dollárra büntethető, vagy egy év börtönre ítélhető - pusztán a ruhatára miatt. És ha másodszor is felveszi, akkor büntetése "5000 dollár, vagy legfeljebb két évi börtön, vagy mindkettő, ha a törvény másképp nem rendeli."

*

Mondjak egy példát a cenzúrára? Oké... a cenzúra nem mindig úgy működik, hogy a faszi fogja a ceruzáját, és áthúzza a szöveget, vagy fekete filccel kihúz egy sort, vagy leparancsol egy lemezt a polcokról. Ez nem mindig így működik. Mondok egy példát. Felajánlottam a Peabody Konzervatóriumnak, hogy tanítok náluk egy pár hétig. De ők nem kértek belőlem, mert féltek, hogy elveszítik az állami támogatásukat; attól féltek, hogy ugyanazok az emberek, akik korábban a cenzúrát célzó törvényjavaslatot támogatták, elveszik tőlük a teljes alapítványi támogatást, ha hagynának engem ott tanítani...